The myth of the rational voter

被譽為10年來寫得最好的公共選擇理論著作，作者開宗明義便認為選民非理性，尤其在面對經濟議題方面，更充斥著偏見，因此透過民主程序往往得出壞政策，如果把選民看作消費者般理性便大錯特錯，所以傳統經濟學這種天真的想法遲早要改轅易轍。

好像貿易政策，普羅大眾往往無視經濟學的已有共識，情傾保護主義，這不是一小撮既得利益者與政客的操作，而是得到眾多民調所証實：保護主義真的得到廣泛的民意支持。同時，大多數人贊成引入最低工資，反對放寬移民的想法，同樣與經濟學的主流意見相左。

作者透過研究大量民調及統計，發現市民與經濟學家的思想鴻溝相當之大，而這絕非因為經濟學家較高的社會地位、收入、工作穩定性（較高收入及社會地位可能傾向保護建制）可以解釋。假定這些專家正確的機會比一般人高的話，則這樣的選民只會選擇出錯誤的政策。

對於有理論指群眾的錯誤可以互相抵銷，因而醒目的選民最終會主導投票結果，但作者認為這只有當群眾的錯誤是隨機的才能成立，但問題是選民對經濟事務的偏見是系統性的，故此錯誤不能互相抵銷。他列出４種觀點上的偏差：１）反市場：選民對市場有較大疑慮；２）反外國：低估與外國合作的好處；３）職位偏愛：認為任何職位的增加都是好的，殊不知有時職位的消失才是經濟富強之道，因為生產力的上升會令某種貨品需要越來越少的人力，好像過去９成人要務農為生，但農夫的職位已大量消失，經濟從沒有因此而萎縮。４）悲觀傾向：總以為當前的經濟問題很嚴重。

選民的非理性，還很多時反映在他們投票時絕非從一己利益出發，而是從大局考慮，選出自以為對整體社會最好的方案。作者認為這種「我為人人」的自我陶醉想法，令選民飄飄然，也因而無視其本身政策可能導致惡果，尤其是當惡果無法影響選民修正其決定。這是因為，選民的一票對大局的影響可有可無，很少是決定性的一票，故此即使投錯，也未必對大局有影響，倒不如隨心之所欲。二來，壞政策的影響由全部人來承受，損失被攤分開來，選民遠不如消費者買錯劣質電器或買錯樓般有切膚之痛。

作者認為，既然選民在經濟事務上像不懂事的小孩，那政客便可以像父母般對其欺欺哄哄，在口頭上唯唯諾諾，但實際執行上卻陽奉陰違，甚至可以借公務員過蹺，以避免執行選民認可但會拖累經濟的政策，因為選民不會承認這樣的結果是基於他們的選擇，最終取悅選民的政客要成為代罪羔羊。

既然選民非理性，那用民主程序來決定經濟政策便有問題，故此作者認為，要給市場機制及司法制度多一點空間，讓這些渠道來處理經濟的問題。同時，要提升教育，因為民調證明，教育程度較高的人偏差較少。

作者的立論其實相當大膽，也有點挑戰「民主大哂」的意味，但其一個主要的訊息，就是利用大量政治學的研究成果，要傳統經濟學重新檢視其選民理性的前提是否還適用。

以本書的題目之大，但篇幅僅約２００頁，故此頗有意猶未盡的感覺，而中段的論據推進較快，可能要重看才能摸清其想法。獨括而言，這本書有很多新穎的觀點，儘管你未必同意，但衝擊一下思想總有助斟酌損益。